近期，生態(tài)修復(fù)領(lǐng)域內(nèi)有兩個輿論熱點(diǎn)進(jìn)入公眾視野：一個是有媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)一些地方在生態(tài)修復(fù)治理中存在種種形式主義問題；另一個是自然資源部推介首批10個社會資本參與國土空間生態(tài)修復(fù)典型案例。對比之下，有人不禁會問：同樣是生態(tài)修復(fù)，差異何以如此懸殊？筆者認(rèn)為，山水林田湖草共同體視野下的生態(tài)修復(fù)，實際上是一場國土空間治理能力的考驗。

　　那些“要面子不要里子”“講速度不講規(guī)律”，甚至以生態(tài)建設(shè)之名行生態(tài)損毀之實等的生態(tài)形式主義問題，到底原因何在？從表面上看，有的是源于“簡單快干”出政績的短視觀念，有的是迫于生態(tài)治理資金匱乏的實際困難，還有的是囿于忽視客觀規(guī)律的認(rèn)知盲區(qū)。諸如此類，實質(zhì)上折射出了一些地方國土空間治理能力的不足：生態(tài)修復(fù)依然僅停留在傳統(tǒng)工程建設(shè)層面，而沒有從生命共同體的空間治理層面整體把握，面對難題“不想干”“不會干”并由此導(dǎo)致“不作為”“亂作為”。回頭再看，那些“山體刷綠”“巖石鋪草”“盆栽復(fù)綠”等蒙混行為純屬造假，而河道簡單硬化、脫離實際“一刀切”、追求單一目標(biāo)顧此失彼等有損生態(tài)的短期行為明顯缺乏科學(xué)論證。仔細(xì)考量，在一定程度上看，“不會干”比“不想干”更需要引起重視。

　　相比之下，一些地方引入社會資本參與國土生態(tài)修復(fù)的成功案例，都有一個共同的秘訣：找到破解投入不足的“金鑰匙”，由此打開生態(tài)修復(fù)治理的“連環(huán)鎖”。這些地方抓住制約生態(tài)修復(fù)的要害環(huán)節(jié)，以市場化改革為突破口引入社會資本，激勵專業(yè)化企業(yè)參與運(yùn)作，并在政府引導(dǎo)下整體謀劃“政策保障+科學(xué)修復(fù)+產(chǎn)業(yè)融合+共享共治”的可持續(xù)發(fā)展路徑。有的地方實行“政府引導(dǎo)、企業(yè)參與、多資本融合”，有的地方探索政府和社會資本合作，依托當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)資源帶動區(qū)域生態(tài)保護(hù)與發(fā)展致富。無論哪種方式，政府和市場都可以發(fā)揮各自的優(yōu)勢，既能因勢利導(dǎo)推進(jìn)科學(xué)修復(fù)治理，又能兼顧后期管理、維護(hù)與運(yùn)營，在生態(tài)保護(hù)修復(fù)的基礎(chǔ)上謀求一域的發(fā)展轉(zhuǎn)型。如此一來，資金“一子落”、治理“全盤活”，這種改革探索已然將生態(tài)修復(fù)的過程轉(zhuǎn)化為了國土空間治理的過程。

　　生態(tài)文明時代的國土空間生態(tài)修復(fù)，肩負(fù)著將山水林田湖草作為生命共同體進(jìn)行統(tǒng)一修復(fù)和系統(tǒng)治理的使命，也面臨著國土空間治理現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。生態(tài)修復(fù)理念應(yīng)立足“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”，而不是違背規(guī)律對生態(tài)系統(tǒng)造成二次傷害；生態(tài)修復(fù)工程應(yīng)著眼于對山水林田湖草各要素進(jìn)行系統(tǒng)治理，而不是“哪兒疼醫(yī)哪兒”的單要素治理；生態(tài)修復(fù)方法應(yīng)側(cè)重于“自然恢復(fù)為主、人工干預(yù)為輔”，而不是過度干預(yù)甚至“大動手術(shù)”式人造景觀。從國土空間治理的廣域視角來看，生態(tài)修復(fù)也不能僅從一時一地來看問題，而要結(jié)合區(qū)域發(fā)展實際乃至國家戰(zhàn)略需求算長遠(yuǎn)賬、整體賬。這就要求生態(tài)修復(fù)從傳統(tǒng)的工程建設(shè)思維轉(zhuǎn)向國土空間治理思維，不僅考慮生態(tài)修復(fù)工程本身的系統(tǒng)性、整體性，還要兼顧區(qū)域國土空間的生態(tài)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

　　從實踐來看，資金問題向來是制約生態(tài)治理的要素之一。如今的國土空間生態(tài)修復(fù)已不同于傳統(tǒng)意義上的土地整治或礦山治理，對人員、技術(shù)、資金等要求更高更嚴(yán)，難免會遇到這樣或那樣的疑難雜癥。欣慰的是，當(dāng)前的國土空間生態(tài)修復(fù)不僅有多重政策保障，還有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓こ讨改希锌少Y借鑒的實踐探索。也許，目前最欠缺的，是我們的思維方式、知識結(jié)構(gòu)和治理能力的全面革新。