伴隨著High Line項目的推進，它在周邊地區也產生了很大的輻射效應，所帶動的有住宅、商店、學校、辦公樓等等，整個地區都開始跟隨著逐漸復蘇，隨著越來越多的社會投資進入，舊廠房、舊住宅逐漸翻新，很多老舊的歷史建筑得以復蘇。同時也有很多新建建筑，并且是一批知名建筑師的作品。現在的這段高線公園僅僅是一個開端，在將來，與High Line相連接的鐵路調車場也將轉變為一個更加宏大的再開發建設。

　　一段原先荒棄的鐵路通過一系列的改造成了一個城市創新公園，但它的故事不止于此，因為這個事件給一個舊城地區帶來煥發新生的契機，我想這才是真正意義上的城市更新。

　　城市更新不僅僅涉及到城市設計、建筑設計等方面的問題，還涉及到社會參與、城市運營等其他方面的事宜，以便在社會層面上帶來廣泛的共識性，從而有效帶動市場化的運作，在政治層面上又有足夠的可行空間，再加上技術上的可操作性，從而將一個瀕臨危機的病人從死亡線上搶救了回來，這也是為何今天紐約人仍然深以High Line為榮的根本原因。盡管我們所能看到的這個項目本身可能在幾年前就已經實施結束，但它的故事仍然還在延續，在周邊地區引導著進一步各種尺度上的變革。

　　因此，城市更新是一個更加廣泛的課題，而不是某種單一性的項目設計。城市更新是關于整個城市地區的一個問題，而不是聚焦于某個建筑的問題。如何理解一座城市，一個地區，這對于規劃師而言是非常核心的，如果定位不準，任何單一性的節點保護或者局部改造對于城市的整體結構來說就會顯得微不足道，由于所涉及的范圍太小，以至于難以在城市發展的浪潮中留存下來并再次成為更大城市發展過程中的重要策源地。

　　相反，如果當一個城市的活力被激發后，就會引導更加進一步的城市更新進行。因此我們可以認為，城市更新的要點并不在于那些可視化的標志性建筑，虛假的城市更新表面上往往曇花一現，對于實質問題缺乏觸動，這在許多城市的工作中反映的特別突出，其中的關系需要更多的探討。

　　再以英國倫敦的Covent Garden為例。從18世紀起，倫敦市民就以Covent Garden和其附近的圣保羅大教堂作為城市生活核心，非常的繁華。然而到了20世紀下半葉，由于嚴重的交通擁堵和生活方式的轉變，Covent Garden面臨著衰退的局面，許多商家紛紛外遷。到上世紀70年代時，政府部門曾經提議將其動遷并重建，結果引發了附近地區的居民集體抗議，并且通過一系列的運動，將Covent Garden較為完整地保留了下來。盡管原先市場的功能后來被搬遷到了外圍地區，但Covent Garden仍然還是一個非常舒適宜人的步行區，直到今天，該地區依然是倫敦最為繁華的地段之一。

　　Covent Garden , London

　　與之相反的情況則是巴黎的Les Halles，Les Halles原先也是一個重要的市場地區，規模巨大。但是在1977年時由于地鐵樞紐站點的建造，因而完全遭到拆除，雖然也有許多社會人士進行廣泛呼吁，但最終由于涉及到成本、技術等一系列原因而未能成功。原先的市場被取而代之為一個巨大的商業中心，但旺盛的人氣一去不復，無法與原先的情況相比。到2000年時，由于形勢所迫，Les Halles又面臨著新一輪的改造工作，以改變目前的清冷狀況。

　　Les Halles , Paris

　　Donald Appleyard在其著作TheLivingCity中曾說：“老城市展示了人的尺度，個性化、相互關懷、手工技藝、美輪美奐和多樣性這些在機器制造的、現代造型的城市中所匱乏的一切，后者只有單調重復及尺度巨大的特性。”我們在此可以理解，老舊的城市環境是一個具有一定區域范圍的空間鏈接整體，這與我們通常理解的環境或建筑節點是兩種概念。

　　當我們在思考一個老舊城市區域的復興問題時，如何從一種真正意義上城市視角進行思考，去建構一種可以擴展的、可以持續的行動計劃，一種可以激發他各種外部發展的激勵機制，我想，其中的關鍵點則是時間因素的思考。我們很多的城市更新項目在時間上具有瞬間的光鮮效果，但缺乏時間上的連貫性，從而容易造成老建筑的冷卻性。