城鎮(zhèn)化人口主要向特大城市和中小以下城市集中

　　再看特大城市的人口比重。多年來，很多人一直在爭論，在城市化高速發(fā)展時(shí)期，到底應(yīng)該發(fā)展大城市、中等城市，還是小城市？實(shí)際上，根據(jù)國際城市發(fā)展的一般規(guī)律，人口向大城市或特大城市聚集是普遍現(xiàn)象。很多人舉德國的例子，但德國是特例。因?yàn)槎?zhàn)后東西德分治，最大的城市柏林也分治，才使得德國走了一條以中小城市發(fā)展為主的道路。

　　我們看日本和韓國，基本上是以特大城市為主。日本東京都市圈人口占全國的10.4%，韓國首爾都市圈人口占全國總?cè)丝诘?0.2%。他們的人口向特大城市集中的趨勢(shì)，只有在城市化率達(dá)到飽和后才會(huì)相對(duì)放緩，才會(huì)出現(xiàn)逆城市化。可是我國的城鎮(zhèn)化率才54.77%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率才39%，所以現(xiàn)階段人口向特大城市集聚的趨勢(shì)是符合國際一般規(guī)律的。如果我們現(xiàn)在人為的想用行政的手段逆轉(zhuǎn)這個(gè)規(guī)律，其后果可能會(huì)超出政策設(shè)定的預(yù)期，從八十年代到現(xiàn)在，事實(shí)上已經(jīng)證明了這個(gè)結(jié)果。

　　中國特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程有一個(gè)最大的特點(diǎn)，就是靠行政和市場(chǎng)雙重力量共同推動(dòng)。我們知道，在中國等級(jí)化的行政管理體制下，城市主要分五個(gè)等級(jí)，有直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市、縣級(jí)市、建制鎮(zhèn)等，這是中國和其他國家在城市行政管理體制上的區(qū)別。中國的城市一般來說，行政等級(jí)越高，城市就越大。高等級(jí)的城市通過行政手段調(diào)動(dòng)資源，市場(chǎng)資源隨后跟進(jìn)。在這種城市發(fā)展軌跡中，我們?cè)趺茨馨研姓淖饔煤褪袌?chǎng)的作用區(qū)分開呢？

　　我們最近用五普和六普的數(shù)據(jù)分析了中國的大城市、中等城市和小城市的人口增速后發(fā)現(xiàn)：特大城市、千萬人口以上的城市，六普期間較五普期間吸納城鎮(zhèn)人口的增長率達(dá)50.4%，就是說越大的城市，吸納人口越快；另一方面是50萬人口以下的中小城市吸納城鎮(zhèn)人口也很快，速度為52.7%，因?yàn)樾〕鞘袛?shù)量多。往往我們的地級(jí)城市吸納人口速度過慢，原因是什么呢？地級(jí)城市更多地追求跨越式發(fā)展，更多地追求城市形象，忽視了城市就業(yè)的包容性。

　　特大城市都市圈的最佳輻射半徑是30公里

　　京津冀都市圈是一個(gè)大都市圈，圈里有兩個(gè)特別大的都市，一個(gè)是北京，一個(gè)是天津。現(xiàn)在很多人設(shè)想，京津都市圈是不是可以覆蓋整個(gè)河北？京津的產(chǎn)業(yè)是不是可以向河北遷移？這是不是一個(gè)規(guī)律？我們可以比較一下北京五環(huán)內(nèi)、日本東京的核心區(qū)以及韓國首都經(jīng)濟(jì)圈的人口密度，北京每平方公里10000到15000人，日本14000人，首爾17000人，可見北京都市圈的人口密度并不比日韓的首都都市圈差。

　　但是如果我們以城市輻射圈30公里半徑范圍作為比較，差距就比較明顯。日本東京周邊有許多新城建設(shè)都在30公里半徑之內(nèi)。日本有很多企業(yè)家到中國來投資，他們最關(guān)心的就是特大城市，而且要看在30公里半徑之內(nèi)能不能拿到房地產(chǎn)項(xiàng)目，他們認(rèn)為這是最好的發(fā)展區(qū)域。30公里半徑是什么概念呢？從天安門到河北燕郊，距離就是31公里，可以說是在30公里半徑附近。從北京到河北其他的縣鎮(zhèn)，其余的都是在50-60公里以上。

　　所謂30公里半徑所覆蓋的地域?yàn)槊娣e2700平方公里，如果按每平方公里10000人推算，整個(gè)區(qū)域可容納2700萬人。而現(xiàn)在北京這個(gè)范圍內(nèi)才1477萬人，如果強(qiáng)調(diào)城市人口密度時(shí)，我們能考慮到城市發(fā)展半徑的因素，那么決策失誤會(huì)少很多。可是我們經(jīng)常聽到一些學(xué)者，在謀劃京津冀都市圈發(fā)展的時(shí)候，傾向于把輻射范圍擴(kuò)大到100公里、甚至200公里之外，是不是有悖于特大城市人口和資源分布的規(guī)律呢？

　　有人說韓國首爾也在搞行政中心外遷，許多企事業(yè)單位遷到周邊城市，如安養(yǎng)市，但是外遷的成本很高。此外，韓國要把行政中心遷到世宗市，該市離首爾120公里，是一個(gè)非常漂亮的城市，但是公務(wù)員們都不愿意去，他們寧可住在首爾，早上五點(diǎn)起床，6點(diǎn)鐘坐兩個(gè)小時(shí)班車到那里，下午再坐兩個(gè)小時(shí)班車回到首爾，也不愿意搬到那里去住，什么原因？因?yàn)樯钐环奖恪ｍn國遷都并不僅僅是考慮都市圈人口規(guī)模過度膨脹，還因?yàn)轫n國首爾離朝鮮太近了，經(jīng)濟(jì)和軍事上不安全，所以才促進(jìn)了整個(gè)首都功能的外遷。所以不同的原因決定了我們?cè)趺纯炊际腥Α⒃趺磳?shí)現(xiàn)都市圈一定范圍內(nèi)人口的合理配置。

　　我們?cè)倏慈毡尽Ｎ覀兒芏嗳硕贾廊毡揪幹七^六次《全國綜合開發(fā)規(guī)劃》，其重點(diǎn)內(nèi)容之一就是試圖遏制人口向東京集中的趨勢(shì)。在日本國土交通省舉辦的一個(gè)小型中日城鎮(zhèn)化交流座談會(huì)上，日方向我們介紹這個(gè)規(guī)劃的編制歷程。當(dāng)時(shí)我提出一個(gè)問題：“從上世紀(jì)六十年代開始制定規(guī)劃時(shí)至今，東京的人口是一直上升的，從來沒有出現(xiàn)過下降，是什么原因？這個(gè)與《全國綜合開發(fā)規(guī)劃》是什么關(guān)系？”。日方官員解釋，雖然這個(gè)全國的國土整治規(guī)劃已經(jīng)編制了，但是它對(duì)城市發(fā)展的約束性不大，畢竟城市開發(fā)行為都是市場(chǎng)化的。現(xiàn)在日本又做了中心城區(qū)城市再生計(jì)劃，繼續(xù)引導(dǎo)人口進(jìn)入東京都市圈的核心區(qū)。這說明日本在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，遵循了城市發(fā)展規(guī)律，因?yàn)槿丝谙蛱卮蟪鞘屑胁拍馨l(fā)揮最好的規(guī)模效應(yīng)。

　　如果要帶動(dòng)整個(gè)京津冀地區(qū)包括河北的發(fā)展，那么不發(fā)揮特大城市、核心城市的作用便無從談起。因?yàn)榫┙蚣絽^(qū)域有一億多人口，僅河北就有7000多萬人口，這7000多萬人口中還有50%多的農(nóng)民，他們?cè)趺赐瓿晒I(yè)化進(jìn)程，怎么樣完成城市化進(jìn)程？是靠他們自身繼續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，還是依托于大首都和天津都市圈的輻射來帶動(dòng)？我想，在研究京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中是不應(yīng)該忽視的問題。