4、植物之間相互交流嗎？

　　就基本層面來說，是的。但是我猜想它關乎于你是如何定義交流的。毫無疑問，植物對來自其它植物的提醒作出回應。比如，如果一棵楓樹收到臭蟲的攻擊，它會向空氣中釋放一種信息素，使鄰近的楓樹檢測到。這使得收到信息素的楓樹開始產生化學物質，幫助它竭力避免即將發生的臭蟲攻擊。因此從表面判斷，這是毫無疑問的交流。

　　但是我認為我們依然必須問到動機的問題（我們在描述植物的時候是否可以使用這個詞，請遷就我一下）。是否樹們之間的交流，意味著受攻擊的樹提醒它周圍的樹？或者它可以做的更巧妙嗎？也許另一個說法更有意義，即受到攻擊的樹枝，正在和同一棵樹上其它的樹枝交流，以做出自救的努力，而此時那些鄰近的樹，恰好竊取到這種信號并從中獲益。

　　關于這種類型的交流，還有其他的例證。比如，一項最近的研究顯示，植物之間的交流，還可以通過在根與根之間傳遞信號。在這種情況下，“講話”的植物已經受到了干旱的威脅，而它“告訴”鄰居做好準備以應對缺水。我們知道這種信號通過根傳遞，是因為這從來沒有發生在兩個相鄰的罐養的植物之間。它們必須擁有相鄰的根。

　　5、植物擁有記憶嗎？

　　很確定的，植物擁有多種不同形式的記憶，和人一樣。它們擁有短期記憶、免疫記憶甚至隔代記憶！我知道，對于有些人來說這是一種難以理解的觀念，但是如果記憶承擔的功能包括形成記憶（編碼信息），保留記憶（存儲信息），喚醒記憶（取回信息），那么植物的確記得住。比如，捕蠅草為了閉合，需要其葉子上的感覺毛有兩根被昆蟲觸碰到，所以它得記住第一根感覺毛已經被觸碰了。但是這個過程只持續約20秒，然后它忘記了。小麥的幼苗在開始成長孕育果實之前，要記得它們已經度過了冬天。一些承受惡劣條件的植物遺傳給子孫的，是對同樣惡劣條件的更強的抵抗力。最近的研究顯示，一種類型的跨代記憶同樣存在于動物中。存在于捕蠅草中的短期記憶是基于電流的，很像神經活動，而長期記憶是基于實驗胚胎學——基因活性的改變，不需要DNA編碼的改變，依然可以從父輩傳給下一代。

　　6、那么，你會說植物“思考”嗎？

　　不，我不會，這只是我自己的想法。對我來說，想法和信息處理是兩個不同的概念。既然這真的已經接近哲學，因此在這里我必須慎重一些，但是我認為決心明確的想法需要一顆高度發達的腦袋和自知意識，或者至少是認知意識（自知意識：我們想到自己記住了某物時頭腦中產生的這種意識狀態是自知意識，它是回憶的，并具有具體情節）。在我的理解中，植物展示的失知意識的元素中不包括思考的能力（失知意識：語義性和非回憶性的）。即便從一株植物因為沒有大腦而感覺不到疼痛，我就不認為它會思考。

　　7、在植物的行為和人類大腦的行為之間，你看到任何相似之處嗎？可以建立不包括神經元的植物神經系統科學嗎？

　　首先，盡管冒著被最親近的朋友嘲笑的風險嗎，我認為植物神經生物學作為學術術語是可笑之極的，就好像我們說人體花卉生物學。植物沒有神經，正如人類不長鮮花。

　　但是，你無需為了細胞之間的通訊以及信息的存儲和處理而擁有神經細胞。即便在動物中，也不是所有的信息都由大腦處理或存儲。大腦在復雜動物的高階處理過程中占主導地位，而不是在簡單動物中。植物的不同部分通過細胞、生理和環境狀態相互溝通。比如，根的生長依賴于一種荷爾蒙激素信號，它由嫩枝的頂端產生并傳輸到正在生長的根。葉子傳送信號至嫩芽的頂端，告訴它們開始形成花朵。諸如此類，如果你真的想做一些類比，植物整體就類似于大腦。盡管植物沒有神經細胞，但是植物產生刺激神經組織的化學物質，并能被其影響。比如，谷氨酸受體是一種人類大腦必須的神經受體，它用于記憶的形成和學習。雖然植物沒有神經細胞，但它們的確擁有谷氨酸受體，而且讓人匪夷所思的是，抑制人體谷氨酸受體的藥物，對植物同樣有效。通過研究植物體中的這些蛋白質，科學家們已經知道谷氨酸受體如何在細胞的通訊中起到媒介的作用。因此，也許這個問題應該和神經生物學家討論，是否可以建立一門人體植物學，不包括花兒。

　　達爾文，偉大的植物研究者之一，提出了如今名為“根大腦”的假說。達爾文提出，根的頂端——我們稱之為分裂組織的部分，扮演著低等動物大腦的角色，接受感覺輸入并指揮行動。一些現代研究團體依然在延續這條研究路線。（來源：路透）