余秋雨先生真是個(gè)有故事的人，前面家鄉(xiāng)老宅申請故居的消息還沒消停，現(xiàn)在，“余大師”的名號(hào)，又藉由“余秋雨大師工作室”的成立而被媒體聚焦，再想起地震期間，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“含淚勸告”事件，不由得對這個(gè)神奇的老人制造故事的能力生出幾許瞻仰！

　　9月10日，上海市教育委員會(huì)設(shè)立的“余秋雨大師工作室”正式揭牌，余秋雨大師工作室將致力于藝術(shù)美學(xué)、城市美學(xué)建設(shè)和高層藝術(shù)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。靜安區(qū)政府還準(zhǔn)備在余秋雨的指導(dǎo)下，每年開設(shè)國際學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的“城市美學(xué)論壇”。

　　這一事情，引起媒體熱議，大家紛爭不已，問題就出現(xiàn)在“大師”這兩個(gè)字上。余秋雨究竟是不是大師呢？公眾是有極大分歧的，有很多人很崇敬“余大師”，覺得他溫文爾雅，文采風(fēng)流，可謂大師的不二人選；也有很多人對他不以為然，覺得其惺惺作態(tài)，甚至以“余含淚”稱之。這其實(shí)是好事，學(xué)術(shù)多元，思想自由，各人有各人的判斷，對自己的喜好取舍做出選擇，正常的很。

　　當(dāng)然，有論者質(zhì)疑，術(shù)業(yè)有專攻，大師往往需要在專門領(lǐng)域有所建樹，而余秋雨卻并未在藝術(shù)美學(xué)，更別提城市美學(xué)上有何卓越成就，相對于朱光潛，李澤厚等實(shí)至名歸的美學(xué)大師，實(shí)在有點(diǎn)濫竽充數(shù)。在我看來，這也不是問題的關(guān)鍵，余秋雨再怎么不濟(jì)，到底也是研究過藝術(shù)美學(xué)的，而他曾洛陽紙貴的文化苦旅中，其中也包含了某些美學(xué)，諸如歷史美學(xué)，文化美學(xué)等，總也能歸類于藝術(shù)美學(xué)吧。

　　其實(shí)，我想說的是，余秋雨是不是大師不重要，上海市教委作為一個(gè)政府機(jī)關(guān)，把他定為大師，才是問題之所在。

　　政府權(quán)力來源于民眾，通過民眾授權(quán)，代表民眾意愿，進(jìn)行治理，這是權(quán)力機(jī)構(gòu)運(yùn)行的基本原則。而上海市設(shè)立“余秋雨大師工作室”，違背了這一基本原則，以自身的部門意愿，代替了民眾的意愿。而民眾的意愿則是，很多人認(rèn)為余秋雨是高山仰止的大師，很多人卻認(rèn)為他是惺惺作態(tài)的“余含淚”，如此，上海市教委將余秋雨設(shè)定為大師，乃是對于后面一部分的民眾意愿，具體來說，乃是這一部分的民眾自身思想自由的一種強(qiáng)制。而即使是前者，認(rèn)可余秋雨是大師的，也并不一定認(rèn)可政府機(jī)構(gòu)將余秋雨設(shè)定為大師，因?yàn)槊總€(gè)人都有有改變自己對余秋雨的大師認(rèn)定的自由。

　　那為何政府還要認(rèn)定余秋雨為大師呢？顯然是有其利益所圖的，大致上乃是依靠余秋雨的名人效應(yīng)，籠絡(luò)一大批的文化資源，實(shí)施城市文化的品牌發(fā)展戰(zhàn)略。說白了，乃是一種利益交換，我封你大師，給你撥錢建樓，你給我出人出力出資源，大家雙贏！而此前的余秋雨老宅申請故居，與此亦是同出一輒，浙江慈溪市橋頭鎮(zhèn)的老宅出錢出力，修葺故居，上下活動(dòng)，申請慈溪市的文物保護(hù)單位，以此作為景點(diǎn)，帶動(dòng)發(fā)展，余秋雨也樂享其成，說不定還真成為坐擁“生人故居”的第一人！也是雙贏。只是，加上洶涌的社會(huì)公意，納稅人的錢，政府機(jī)構(gòu)的行政效率，可否實(shí)現(xiàn)多贏了呢？

　　無疑，在橋頭鎮(zhèn)和上海市教委的眼里，有資格坐擁“生人故居”的余秋雨，位列大師真是實(shí)至名歸，然而，無論“生人故居”，還是“大師認(rèn)定”，所造成對民眾意愿的強(qiáng)制，違背，卻正是問責(zé)它們的理由。